Sollecitato da una domanda di Sofia sulla sua amata Grecia, il tema di oggi sono i rating dei soggetti pubblici, in particolare gli Stati nazionali.
La questione è semplice. Ci sono al mondo agenzie la cui missione è vagliare il grado di solvibilità (e liquidità) delle controparti che immettono bond sui mercati internazionali. Giudicano (soprattutto le 3 più importanti a livello globale: S&P’s, Fitch e Moody’s) cioè se e quanto ogni singola nazione sarà in grado di rimborsare almeno gli interessi sul debito che ha accumulato nell’anno corrente. E’ chiaro che più un Paese si indebita (si stima che la Grecia, ad esempio, raggiungerà nel 2010 il 135% del Pil), più le agenzie la riterranno a rischio di insolvenza, “avvisando” gli investitori (non si pensi ai piccoli risparmiatori, ma ai grandi fondi istituzionali, come gli hedge funds o i fondi pensione) con quelle sigle criptiche (AAA, o A1, e via discorrendo), che tanti danni hanno fatto nella crisi corrente.
Come convincere allora investitori riottosi a investire comunque in un Paese rischioso? Naturalmente aumentando il tasso di interesse sui bond (quelli che per noi sono i Bot, o i Cct), nel loro differenziale con quelli tedeschi a 10 anni, per definizione ritenuti i più solidi. Ma questo rialzo dei tassi incide a sua volta sulla spesa per interesse dell’anno successivo che il Paese dovrà affrontare, per saldare la quale si dovrà indebitare ancora di più, e così via.
Come si sarà capito, ormai, in economia il cane si morde sempre la coda. L’unico rimedio sono i tanto proclamati “tagli alla spesa pubblica”. Che sono un po’ come il sesso (se mi si passa il paragone): più se ne parla e meno ne si fa.
